注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

岭南野人的博客

传道 授业 解惑

 
 
 

日志

 
 

【科研指南】管理类论文作者应摒弃的12条恶习  

2012-02-23 01:31:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(武夷山编译自Journal of Management 20056月号,原作者为Daniel C. Feldman, 该杂志的主编,发表于《科学时报》200595

1、  未清晰地阐明文章的目标,未能将目标贯穿、体现于“理论”、“方法”、“结果”、“讨论”等小节。前人没有讨论过某几个变量之间的关系,这本身并不能成为发表一篇此类文章的充分理由。

2、  采用的方法要么过于复杂, 属于牛刀杀鸡,例如,总共才3510个变量的样本数据,就要进行结构化方程建模;要么过于简单,例如,在需要做多变量统计的时候,只做相关分析。

3、  不考虑期刊的选题、读者定位、风格、严谨性等方面的要求,胡乱投稿。一种杂志名称中含有“管理”二字,并不意味着它就是作者自以为是管理学论文的合适投稿对象。盲目投稿必然被频繁退稿,其实若选对了刊物,命运不至于如此。作者如果在某刊上看不到任何一篇同样选题的论文,该刊恐怕就不应成为投稿的第一选择。

4、  文章的“摘要”和“引言”部分吊不起读者的胃口。评审者一定会想:如此味同嚼蜡的文章,有什么价值?

5、  明显表现出对本领域最新文献和关键问题缺乏了解把握,例如,居然没有引用那些几乎是非引不可的参考文献。

6、  未能以可检验的方式正确地陈述假说,文章中提到的假说与所附的图表似乎没有什么关系。

7、  “方法”小节写得不清不楚。应交代:谁提出的方法,该方法是怎么回事,在何时、何处应用过,为什么说本文采用此方法是合适的。

8、  “讨论”小节要么过分夸大了本项研究结果的重要性,要么没有指出本项研究的推广意义,使得读者见树不见林。应当使读者感受到:读完这篇文章后,原本不清楚的哪些东西,现在弄明白了。

9、  对于评审者提出的文风、内容等方面的修改建议满不在乎。事实表明,不尊重评审者的作者没有好果子吃。

10、接到评审意见后,修改论文用时太长。如果作者不把尽快修改文章放在优先位置上,那评审者为什么要把尽快提出建设性的反馈意见放在优先位置上呢?

11、 犯规的行为,比如抄袭、一稿两投甚至多投,等等。

12、文章过长,不肯下力气删改。而评审者是一看到太长的文章就头痛的。

来源: http://www.sciencenet.cn/blog/Wuyishan.htm
  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017